Kāpēc intīmo lietu apspriešana publiski skaitās amorāla?

LaskovijMerzavec      Papriest pilnīgu stulbumu, kā piemēram furnitūras un ingrīdas tēmas ir COOL, bet normāls jautajums par lubrikantu, tas ir kautkas amorals???


/... PA ir tiešām par Publisko Ateju pārvērtusies..../

p_p      Īsti nesaprotu, kā jebkāda jautājuma apspriešana anonīmā internet lapā, kur neviens nav spiests piedalīties, var klasificēties kā amorāla.
Ne tu man dzīvesbiedre, ne draudzene, apspried, ko gribi un kurā lapā gribi.

Bet no otras puses, personīgi es dalu šejienes ļaudis tādos, kuru topikus ir vērts palasīt un pārējos (i pročije). Topiks par lublrikantiem mandomāt tevi tuvina otrajai grupai.

kakjis_maisaa      Viss atkarīgs no vietas, laika un dalībniekiem. Es teiktu, ka oho PA seksa sadaļā tēma par lubrikantiem ir pilnīgi normāla un nekādas uzvedības normas nepārkāpj. Savādāk būtu, ja tas tiktu pacelts, piemēram, pusdienu pārtraukumā sēžot pie galda ar darba kolēķiem. Kas ir norma krogā var būt galīgi garām operā utt.

wolands      Es arī par to, ka normāls jautājums. Pat dažas atbildes bija interesantas.
Par to, ka googlē var noskaidrot ir zināma taisnība, bet tas prasa laiku un bez tam mēs te runāties esam atnākuši, nē? Kāpēc pieredze par to, kādu kurš lubrikantu lieto būtu amorāla?
Bez tam tēma ir sex. Amorālas drīzāk ir atbildes par solidoliem un līdzīgās. Kā min sadaļai neatbilstošas, Par to gan sisadmini varētu banot. Ja nav pieredzes un viedokļa, tad vismaz jokam jābūt asprātīgam ...

Espacs      Ir cilvji kas visu dara un grib darīt publistiski. Un arī runāt par intīmajām lietām. Var jau būt ka kādam apspriest ķibeles ar slimo kuņģi, spalīšiem vai herpēm bikini zonā liekas aizraujoša padarīšana, bet citiem tā var nešķist. Taču ja domāts runas par un ap sexu, tad arī te ir katram ir novilktas robežas.

vilks28      Nu parunā taču ,ar mammu. Gan jau uzklausīs un padomu iedos.

GreyAlien      Patiesībā, vienā punktā, es Deisu nosodu.
Jautājums par lubrikanta marku un veikalu kurā pirkt bija jāliek attiecīgā PA sadaļā.
Un attiecīga sadaļa ir "Iepirkšanās, pakalpojumi, serviss". :)

White`n`Naughty      Cilvēka dzīves kvalitātes uzlabošnās nāk caur pieredzi. Pieredze un zināšanas nāk caur komunikāciju un mijiedarbību ar citiem cilvēkiem. Tēmas par seksu ar visiem tā atvasinājumiem ir tieši šāda vēlme kautko uzlabot savā dzīvē. Tas, ka mēs esam sev dzīvē ievilkuši dīvainas, ne visai pamatotas, robežas zemjostas tēmām ir visai slikti. Viss aizliegtais cilvēka psihē ir īpaši iekārojams (skatīt gadijumu ar ābolu paradīzes dārzā).
Oho ir pietiekami maza cilvēku kopa, pie kam vēl arī anonīma, lai šeit varētu brīvi runāt par dažādām tēmām un jautāt padomus. Tie nedaudzie, kas te atļaujas tēlot taisnos ir liekuļi un ņergas. Visticamāk ļoti nelaimīgi cilvēki, jo tam, kuram viss dzīvē ir puslīdz labi, nav problēmu ne pajautāt, nedz normāli atbildēt uz pilnīgi jēbkādām tēmā. Un tāds cilvēks to pratīs izdarīt kulturāli un neapvainojot jautātāju.
Zināšanas padara cilvēku labāku, tāpēc arī par seksu vajag runāt, jo pēc tā ka šeit atbild viena liela daļa, ir sajūta, ka tas tiešām tiek darīts vienā pozā, tumsā, zem segas. Viena no lielajām dzīves baudām tiek būtībā nokauta pašā saknē.

men      Cilvēkam ar "grādiem" būtu jāzin,ka mēs nedzīvojam Cezara laikā,bet gan 21 gs. ...!

Negaiditsparsteigums      Pārlasīju iepriekšējo autores tēmu un nevienā komentārā neatradu nosodījumu, ka tēma būtu amorāla. No kā secinu, ka vai nu autore savā pastkastē ir saņēmusi aizrādījumu vai arī vēlāk pati ap(iz)domājusi, ka iepriekš jautātais varētu būt amorāls.
Kopumā piekrītu Polus teiktajam, manuprāt, par šādām tēmām vēl varētu parunāt ar kādu tuvu draudzeni (tik jautājums, vai tāda saruna draudzenei neliktos mulsinoša un nepatīkama).
Ieteiktu palasīt kādu grāmatu par ētikas un morāles normām.

Pakaritampu      Neesam jau nekādi primāti, kas savas genitālijas izliek publiskai apskatei

Ljekainiitis      Jā ... Nu ir tā kristietība eiropiešu prātus principā sačakarējusi. Sarkstam un puritāniski kratām ar pirxtu - kā nu tā var.
Atveriet Latvju Dainas. Un sapratīsiet cik jūsu modernie prāti ir morāli slimi.

DAfrika      Neskaitās amorāli, bet nekorekti gan! Bet ja cilvēks it visā ir nekoreks un nejūt robežas, tad viņam tas der!

Aigars53      D liec ? un apspried kaa tava kaka naak un naak notuupla, un kapec. . . utt utt

elsa      Lāci, a drīKs , es Tevi sabučosu? Dikti patīkama uzruna...

violinn      Intīms, manuprāt vispār ir kaut kas tāds, kas nav publisks. Jo mazāk cilvēku iesaistīti, jo intīmāk, siltāk, niansētāk. Kādas lietas, kas ir starp diviem vai kāda mazā pulkā.
Publiski apspriest intīmo dzīvi. Tā vairs noteikti nav intīmā dzīve, tā ir publikota dzīve. Amorāli tas var būt, jo tu izklāj apspriešanai ne tikai sevi, arī tos citus, kas, iespējams, vēl aizvien domā, ka ar tevi iespējams kaut kas dziļi intīms.
Man kaut kā šādi sanāk.

_Biezaa_oome      Iesaku noskatiities filmu "Kaligula", ja jau liidz romieshiem aizvelc. Shodien shiis tautas vairs nav. Savulaik tiem bija "norma" fuckaat savas maasas, gultaa eest, turpat arii kackaat utt. Domaat vajag! Iesleedz smadzenes, ja ir!

Muktiana      Viss par tēmu, kas ir amorāls un kas nav, ir relatīvs.
Arī Tavs jautājums pēc būtības nav viennozīmīgi vērtējams. Šad tad, kad lasu kādus rakstus informācijas medijos, man šķiet, ka ir pārkāptas jebkādas intimitātes robežas un mūsu sabiedŗība vispār ir prasta.
Bet vispār saknes tam, kāpēc intīmās tēmas ir intīmas, šķiet, slēpjas jau dziļā pagātnē (un "virsapziņā"). Esmu noticējusi teorijai, ka agrāk visi cilvēki ir bijuši "Dievu zinoši" un tad no Indijas izceļojuši kur nu kurais un tad attiecīgi, kurš degradējies vairāk, kurš mazak. Tad nāca jauni Dieva vēstījumu nesoši pravieši - tas bija ebreju dievs caur Mozu, Jēzus, Muhameds un hindu reliģijā neskaitāmi un vispār daudzi un dažādi - spēcīgi un ne tik spēcīgi.
Nu, lūk, saskaņā ar Dieva zinātni, šīs intīmās tēmas bija stingri jāglabā un vispār nebija jāuzsver seksualitāte. Galvenais ir pienākumu pildīšana vienam pret otru un sabiedrību (plašs temats). Dzīvniekiem sex ir izklaidei, baudai, bet dzīve cilvēka ķermenī jau uzliek pienākumu sexu atstāt otrā plānā. Bet jebkurā gadījumā - jo vairāk domā, runā, uzsver seksu, jo mazāk sabiedrība var virzieties garīgās attīstības virzienā, vairāk aktivizējas degradācija, tas ietekmē tīņus, kas lasa šīs diskusijas, klausās izvirtušās sarunas, filmas utt.
Tātad sanāk, ka katra kultūra no sākotnējās reliģijas bāzes bija saglabājusi kādas druskas, - cits ieviesa 100 sievas un izklaidējās (bija iemesli, kāpēc bija atļauta daudzsievība, bet ne mūsdienu apziņas cilvēkiem), citas kultūras karstuma un primitīvisma dēļ staigāja kaili, citi bija spiesti aukstuma dēļ ģērbties. Bet tagad nācis laikmets, kad tiek aktivizēti dzīvnieciskie impulsi, par Dievu neviens neko nezin un principā cilvēku domāšana šobrīd gatavo sevi dzīvnieka apziņas attīstīšanai jeb nākamajā dzīvē iegūs dzīvnieka ķermeni.
Tagad vairs nav iemeslu, kāpēc neapspriest ar nejauši satiktiem vīriešiem paketes, lubrikantus, un kāpēc to neapspriest publiskā telpā utt.

Pticka      par sexu runaat nav aizliegts. ja citiem tas skiet amoraali vai vienkarsi nepatik, tas ir tikai logiski, jo mes dzivojam demokratiska sabiedriba. katrs var domat, teikt kas vinam patik. ne tikai seksisti.
principaa izzinat griboshajiem vnk vajaga vairak, daudzveidigak praktizet un nav obligati ar citiem jadalas savos noverojumos, lai ari citiem ir aklajeja prieks! :)

Muktiana      Tātad sanāk, ka katra kultūra no sākotnējās reliģijas bāzes bija saglabājusi kādas druskas, - cits ieviesa 100 sievas un izklaidējās (bija iemesli, kāpēc bija atļauta daudzsievība, bet ne mūsdienu apziņas cilvēkiem), citas kultūras karstuma un primitīvisma dēļ staigāja kaili, citi bija spiesti aukstuma dēļ ģērbties. Bet tagad nācis laikmets, kad tiek aktivizēti dzīvnieciskie impulsi, par Dievu neviens neko nezin un principā cilvēku domāšana šobrīd gatavo sevi dzīvnieka apziņas attīstīšanai jeb nākamajā dzīvē iegūs dzīvnieka ķermeni.
Tagad vairs nav iemeslu, kāpēc neapspriest ar nejauši satiktiem vīriešiem paketes, lubrikantus, un kāpēc to neapspriest publiskā telpā utt. Un, ja Dieva nav, tad nav arī argumentu, kapēc to neapspriest. Ja nu vienīgi kāda intuīcija saka priekša, ka nevajag. Bet racionali argumentu nav.
Tas tāpat, kā te PA tēmā viens intelektuāls vīrietis tiešām sludināja pārliecību, ka slimiem bērniem vnk jāļauj nomirt, nevis jātērē sabiedrības nauda un vecākiem jāmokas. Tas ir racionāls piegājiens, gluži tāpat kā aborti un visas citas negatīvās parādības sabiedrībā.
No ateistu (un sabiedrībā dominējošā uzskata) pozīcijām Tavs jautājums ir loģisks, sabiedrībai atvērts un tajā nav nekā nosodoša.
Bet no Dieva eksistences un cilvēku mērķu un uzdevuma viedokļa - amorāls. Vecmāmiņu laikā sab. vēl nebija tik izvirtusi, tāpēc viņas to zināja.

rudzupuke26 Ar ko atšķiras internets no populāri zinātniskas literatūtas par šo tēmu?Vai sieviešu žurnāliem,kur vēl bildes klāt un autors nav anonīms.Labprātāk izlasu... nākamās atbildes